Аргентинское танго

[Maru]

вот не устаю поражаться какие все умные. одна я сирота не влезаю в ворота. читаю посты по сути вопроса и умом понимаю, что дискутирующие стороны в чем-то гворят об одном и том же, но есть и разница небольшая но принципиальная. и эта то разница за полемикой от меня неуклонно ускользает. и я вроде как и не впрепвые замужем. а какого тем кто впервые?

Виль, я поняла эту разницу в акцентах, потому что в принципе разговор действительно идет практически об одном и том же, суть только в том, что одни считают что разницы в технике нуэво и салона нет, другие считают, что техника разная. Одни говорят, что танцевать нуэво проще пареной репы, другие считают иначе. И придраться можно к каждому оппоненту, смотря с какой стороны изучать рассматриваемый вопрос.
И мне так кажется, что людям с разной подготовкой и разной степенью "посвященности" можно рассказывать об этом по-разному. Тем, кому не до нюансов и тонкостей, сказала бы - да, разницы никакой - наливай да пей, иди танцуй. Тем, кому мало просто передвигаться по танцполу, а хочется копнуть глубже, я бы не стала так примитивно все интерпретировать.

[Slava]

Мару - объясни не примитвно.
Только чтоб еще и понятно было.
И желательно без воды. По сути-то - что?

[Lachesis]

Непонятно если, можно спросить, вот так например: вот ты пишешь это и это - что это значит?
Мне, например, не понятно - а что собственно не понятно?
Скажем, из моих объяснений или моего восприятия, которым я тут зачем-то делюсь. Если не понятно, можно еще перечитать разок другой, а потом, если и после этого опять не понятно, задать вопрос о непонятном месте в объяснении.
Или "крыша в пути" - это общее нормальное состояние?
Тогда, наверное, надо крышу вернуть на место и перечитать еще раз, может станет понятно? Или вопросы сформулируются.
А кто такая эта Женя? Какой-то новый преподаватель?

[Slava]

"девушка, до меня сообщения не доходят - перечитайте еще раз"

[Lenkis]

Ну крыша-то она всегда в пути, этого у нас не отнять. Хотя и сожалеть иногда приходится...

Невозможно среди потока ощущений, эмоций и проч. "вылитого" в теме найти четкие структурные различия в определениях высказывающихся.

[Dancerknight]

Вспомню еще один раз Густаво. Он мог танцевать милонгу, с техникой и объятиями милонги. И правилами млонги. Но для зрителя было очевидно , что танцует он нуэво. Все остальное уже арсенал элементной базы. В нуэво он разумеется шире чем в салоне, но не вся эта элементная база обязательна для танца в стиле нуэво. Да, видел я что нуэвщики применяют каблучный шаг например. Но опять же это не значит что без него не станцевать нуэво. При всем при этом можно набрать всю эту элементную базу и танцевать ни фига не нуэво. Вроде разницы и нет в базе. Хотя мне понравилось то что Лариса писала <<<И совсем другие ощущения возникали. Танцуя нуэво, уходишь в пол по колено, а ось вытягивается вверх. Милонгеро переориентирует ось с наклоном и ноги уходят в пол под углом, растягивается задняя поверхность ног.
Не знаю, как там для мужчин, а для женщин в технике есть разница.
Если бы я танцевала с милонгерщиком в позе нуэво, это была бы борьбы за правила танцевания, а не танец.. (кстати, видела такие варианты) >>> Теперь попробую взглянуть немного со стороны. Мастер клас в бальной студии был. Основная тема правильное состояние в каждом танце. В бальном танго ставили ощущение именно то о чем говорит Лариса про нуэво. Ноги в пол по колено, в теле тонус и плечевой пояс ключевое слово легкость, голову тянут на верх.. Пасодобль например ощущение выстраивания тела из пола от ног и постепенный подъем к голове. Рискну предположить что дело не в секретной технике а в состоянии танца. Сложно тут на прямую ссылатся, всеже был небольшой языковый барьер, но для себя именно это вынес из тех нескольких уроков что смог вклинить чтобы сходить к Густаво. Другое распределение энергии автоматом меняет шаг и базу. Напрямую он не говорил, просто переставил. Мозги вообще переколбасило потом. Еще один забавный пример. Подхожу к тренеру(соклубнику) с вопросом по квикстепу. Парень 15 лет уже танцует. Спрашиваю что у меня не так с базовым шагом, чтото все закривило. Он просит пройти в паре. После чего говорит что глядя на меня у него спину сводит, я держу замок левой руки так как будто у меня в руках 50 кг пулемет дегтярева.
-Выбрось пулемет, и поставь нормально замок, рука легкая. Так что там теперь с базовым шагом. С базовым шагом все сразу само стало нормально...
Рискну предположить что технической разницы нет , но разное состояние и другое распределение энергии в теле, принцип выстраивания тела , в салоне и нуэво.

[Lachesis]

Насчет кряши вспомнила анекдот про девушку, которая не влезала в обруч для вращания на талии. И кто-то там говорит - ах, вах, зачем поритить такую фигуру!
То же и про крышу - "хорошая крыша летает сама и в самый верх и в самые ( не помню точно - низы, что ли?)" (Агата Кристи)
Если есть такая замечательная летучая крышая, может фиг с ним с пониманием - на фиг оно надо?
Это так приятно - ничего не понимать!!!

[Lenkis]

Ларис! Мысль хорошая, я только за! Вот было бы счастье-не думать сааавсем.
Только вот некоторые все пишут и пишут об отсутствии/присутствии разницы, а у других некоторых есть дурацкая привычка все это читать.
Буду исправляться.

[Mushu]

Невозможно среди потока ощущений, эмоций и проч. "вылитого" в теме найти четкие структурные различия в определениях высказывающихся.

Ну зачем тебе четкие и структурные - просто четкие и структурные определения нужны когда ты физику сдаешь или алгебру, а здесь обучение строится на образах (вон видишь образ пулемета-то и сработал), и в зависимости от уровня владения собственной шкуркой и от богатства воображения на том или ином персонаже будут срабатывать те или иные образы. На следующем витке спирали обучения будут срабатывать на эту же самую тему уже другие образы и так без конца - пока тебе не надоест познавать себя.
А по поводу того о чем здесь все пишут - так ведь каждый о своем личном опыте, а "свой личный опыт" он годен только в для тебя самого, да и то только в этот отрезок времени, потому как уже в следующий момент все может сильно поменяться. Просто вся идея не в том кто прав, а кто нет, а в том что ты не можешь быть уверенным что тот, кто с тобой не согласен - сто процентов не прав. Это если представить себе такой огромный эскалатор на котором разместить всех членов танго сообщества и каждый при этом будет передвигаться по исключительно своей траектории то у каждого на этом эскалаторе будет абсолютно верное предстваление о том что такое танго (не важно берешь ли ты технические ли вопросы или идеологические). потому что в данный отрезок времени человек имеет именно этот опыт (именно эту траекторию движения по танго эскалатору), который в отношении его на данный момент времени является некой истиной, которая для него объективна, но следующее передвижение принесет новое понимание и новую истину, и это будет абсолютная истина применимая к данному персонажу, но увы и ах только к нему и только в данный момент времени.
А что до меня, то пожалуй, содержание дискуссии меня интересует сильно меньше его формы.
А для каждого из здесь присутствующих могу предложить такую задачку - Ну вот если взять к примеру Танец Степы с Клавой "Buenos Aires hora zero" и музыка Пьяцоллы и элементы модерновые, а не нуэво, и тот же Чичо - танцует в основном под классику - и набор движений салонный - сакады, барриды, смены направлений, болео, ганчо - а нуэво. Если тот, кому это интересно -сможет для себя найти ответ - именно этот ответ и будет правильным в вашем конкретном случае. Но исходные у задачки следующие - обе пары используют одинаковый набор движений, а музыку выбирают из диаметрально противоположной стилистики и все равно - одна пара салонная, а другая нуэвская. Думаю, что если найти для себя объяснение - почему это так, то на вопрос есть ли различия в технике вам будет легче ответить.

[Maru]

Мару - объясни не примитвно.
Только чтоб еще и понятно было.
И желательно без воды. По сути-то - что?

Славка, не примитивно уже Нана объяснила и лично мне здесь добавить нечего. То, что Лариса писала мне тоже понравилось. Но я хотела сказать, что для учеников или "тех кто впервые", о которых пишет Виля, многие эти объяснения не подходят их просто не поймут сразу, а для тех, кто уже готов понять - рассуждения о том, что:

И еще есть техника - техника шага и умение немножко сохранять баланс (как свой так и пары). И эта техника - она одинакова для и для "салона" и для "нуэво". При наличии этого небольшого джентельмеского набора МОЖНО красиво и с удовольствие танцевать под что угодно.

уже являются необходимыми, но явно недостаточными и несколько примитивными и ты не можешь с этим несогласиться иначе будешь лукавить. Взять хотябы пример Наны о Морено/Кодеге и Чичо ведь 100% в точку.

[Dmitry]

Рискну предположить что технической разницы нет , но разное состояние и другое распределение энергии в теле, принцип выстраивания тела , в салоне и нуэво.

Даже не рискуйте
По мнению и Хулио Бальмаседы и Пабло Инцы - есть разница.
Если для Вас разное распределение энегри и по другому работающий корпус, не оказывает влияния на технику...
то нет никакой разницы..

[Lenkis]

Нан, вообщем соглашусь.

Насчет зачем понимать..скорее вопрос, а зачем тогда писать (кстати, этого я до сих пор понять не могу с данной веткой )

Кстати, вот вопрос. Например, Чичо..всегда ли он танцует нуэво (я сейчас не про музыку, музыку он разную выбирает)?

[Dancerknight]

Дык аптом и писал "Другое распределение энергии автоматом меняет шаг и базу"

[Lachesis]

Mushu: "Это если представить себе такой огромный эскалатор на котором разместить всех членов танго сообщества и каждый при этом будет передвигаться по исключительно своей траектории то у каждого на этом эскалаторе будет абсолютно верное предстваление о том что такое танго (не важно берешь ли ты технические ли вопросы или идеологические). потому что в данный отрезок времени человек имеет именно этот опыт (именно эту траекторию движения по танго эскалатору), который в отношении его на данный момент времени является некой истиной, которая для него объективна, но следующее передвижение принесет новое понимание и новую истину, и это будет абсолютная истина применимая к данному персонажу, но увы и ах только к нему и только в данный момент времени."

Нан, прочитала и СТАЛО МНЕ ХОРОШО!
Что-то в этом есть дзеновское (хотя все логично), как представлю этот экскалатор, на хи-хи пробивает. Едут такие все с серьезными лицами и излагают свое видение одновременно вслух.
Для точности образа я бы этот эскалатор искривила бы в пространстве и сделала ходящим туда-сюда в разных плоскостях, чтобы траектория одного пассажира не повторяла бы траекторию другого вычисляемым образом. А что потом, когда они уже приедут? Кстати, а этот эскалатор едет вверх или вниз? Мне видится, что вниз....


.

[Mushu]

Нан, вообщем соглашусь.

Насчет зачем понимать..скорее вопрос, а зачем тогда писать (кстати, этого я до сих пор понять не могу с данной веткой ))?

что касается того зачем весь этот сыр бор - на мой взгляд он необходим. Лично для меня форма дискуссии в данной ветке имеет большее значение чем содержание. ладно, начнем с аналогии, для меня в школе было основным вопросом, зачем мы изучаем математику, ну вот зачем физику или химию - вопрос не возникал, а на вопрос математика-то зачем и вот в школе на этот вопрос никто лично мне не дал ответ.и уже в универе, будучи махровым гуманитарием, мне вдруг довелось прочитать какую-то математически-популярную книжку - которая все и расставила на свои места. Не то чтобы в ней вот так и написано было зачем нам математика, там просто естственнонаучные законы иллюстрировались математическими расчетами - и все становилось на свои места, а если убрать естественнонаучную часть из этих обяъяснений - то уйдет ответ на вопрос зачем. Вот тогда мне стало очевидно, что математика нужна как метод познания, но становится очевидно когда ты начинаешь понимать что она имеет прикладной характер. и имеет привычку структурировать мозги. Думаю что эта дискусия сама по себе бессмысленна, но несет всебе идею структурирования тех или иных представлений - тоже своего рода метод познания.

Кстати, вот вопрос. Например, Чичо..всегда ли он танцует нуэво (я сейчас не про музыку, музыку он разную выбирает)?

Думаю что, если задать Чичо вопрос танцует он нуэво или нет - можно услышать что нибудь неожиданное. Не думаю что для него важно как это обозвать, но я никогда не видела Чичо танцующим в близком объятии. На милонгах он танцует то же что и на сцене. Это стилистика которую он создал сам и для себя, и это возможно скопировать, правда все равно это будет как пиджак с чужого плеча. Ну для меня Чичо это не человек, с которым допустим мне хотелось бы станцевать, а человек, на которого мне приятно смотреть. И он безусловно оказывает влияние на формирование новой эстетики танго (ее двигательной части).

Другой взгляд на нуэво - Скажем Димка Панарин считает Инцу слабым нуэвщиком, в силу не столь зрелищного дижения, но вот на мой взгляд Пабло несет очень сильную нуэвскую идею. В основе нуэво лежит эклектика, причем она может быть двигательной, а может быть музыкальной. Так вот у пабло эклектика музыкальная у чичо она скорее двигательная (сразу оговорюсь, что речь не идет о том что один не умеет двигаться, а другой это делает отдельно от музыки) Они оба музыкальны и прекрасно двигаются, но у пабло более выражена интерпретация музыки, а у чичо - возможности движения.