Аргентинское танго

[Slava]

creativadad???????

tango + pasion = una taza de cafe

Танго - любовь = Невыносимо. Согласен

[quiestce]

Но почему Вы думаете, что он(они) ошибаются или неточно выражают мысли?
... я недостаточным пиететом отнесся к предложенным определениям? Мне они показались местами абсурдными, что я и показал.

1) ответ на поставленный вопрос сами дали
2) преобразуйте формулы как хотите, но не приписывайте своих мыслей другим людям, в частности Густаво, который здесь ответить не может
русским языком говорят вам: знак "+" не всегда означает операцию сложения, а операция сложения не всегда подразумевает наличие операции вычитания, вы же не с числами имеете дело!
В данном случае символы "+" и "-" не могут быть символами сложения и вычитания.
Доказательство. Если мы танго складываем с любовью - значит танго - это некая сущность без любви. Если мы из танго вычитаем любовь - значит танго - это некая сущность с любовью. Налицо противоречие. Формулы "танго + любовь" и "танго - любовь" не могут быть опрделены одноременно, если "+" и "-" - операции сложения и вычитания. Значит, символы "+" и "-" означают другие операции, не сложение и вычитание.

[Пара]

Но почему Вы думаете, что он(они) ошибаются или неточно выражают мысли?
... я недостаточным пиететом отнесся к предложенным определениям? Мне они показались местами абсурдными, что я и показал.

1) ответ на поставленный вопрос сами дали
2) преобразуйте формулы как хотите, но не приписывайте своих мыслей другим людям, в частности Густаво, который здесь ответить не может
русским языком говорят вам: знак "+" не всегда означает операцию сложения, а операция сложения не всегда подразумевает наличие операции вычитания, вы же не с числами имеете дело!

Даже не знаю, что ответить.
Вариант 1.
Вам поругаться не с кем? Ну если очень хочется, пожалуйста....
У нас с Вами разная логика. Я не понял, как второе процитированное Вами предложение может быть ответом на первое.
Далее - поясните пожалуйста, где именно я приписываю свои мысли другим (в частности Густаво) и какие именно?
ИМХО, именно Вы додумываете и за автора исходного сообщения и за меня. И переходите на личности.
Кстати, МОСКВА прокомментировал по существу и изящно, за что ему спасибо, а Вам - нет.
Вариант 2.
Таки похоже я совершил оскорбление Вашей святыни, тогда Ваш пафос становится понятен (для единоверцев). Я же, не зная пророка, не осознал, что должен с молчаливым почтением внимать его мудрости, поступил необдуманно, в чем и каюсь, посыпая голову пылью с паркета.

Выбирайте продолжение, которое больше нравится:)) по мне так лучше бы закончить питием мировой.

[quiestce]

поясните пожалуйста, где именно я приписываю свои мысли другим (в частности Густаво) и какие именно?

там, где пишете "перепишем уравнения, оставив танго в левой части"
то, что получилось при этом перписывании - не эквивалентно исходной системе, не следует из нее никоим образом, и я уже замучился объяснять, почему это так, вы все равно не хотите вникать
Давайте еще напишем: единение - любовь = любовь + страдание, и выведем отсюда: любовь = (единение - страдание)/2 ух... красиво! но тем не менее абсурдно
а у Густаво не абсурдно, а все правильно

по мне так лучше бы закончить питием мировой.

так это я завсегда согласный!
но при чем тут уравнения?

[Пара]

Моего первоклассного образования хватает, чтобы понять Вашу мысль - в уравнениях
два + два = пять и
Петя + Маша = любовь
крестик и две черточки не одно и то же.
Вы же не понимаете моей мысли:
незачем придумывать новые смыслы (ну эта - совсем не моя) для общеупотребительных символов, когда ответ, мягко говоря не очевиден. Потому как - откуда мы знаем, что имели в виду хулиган Вовочка или отличница Олечка под словом "любовь"? Теперь возвращаемся к танго - КАЖДЫЙ вкладывает в это слово свой смысл. Пусть смысл, вложенный Густаво для него и для Вас правильный - но почему он должен быть правильным для меня?
Собственно в этом я и вижу суть наших противоречий.

[lukkeni]

Простите, что встреваю, но в ответе на стартовое сообщение проделана логически небезупречная операция, как если преобразовать "Петя + Маша = любовь" в "Петя - любовь = Маша"
из-за чего, вероятно, и вскинулся quiestce.
Он рассуждает как математик, я же скажу, что мы попадаем ту же ситуацию, что и студенты, изучающие классическую философию.
В случае с классическим силлогизмом это выглядит так: "Всякий человек смертен. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертен".
И не бывает таких первокурсников, которые бы не устраивали веселья а-ля "Сократ смертен. И осел смертен. Следовательно, Сократ - осел"

Видимо, язык формул тут плохо годится.

[Пара]

Совершенно согласен и с Вами - не нужны тут формулы. Я имею в виду несколько другое. Если бы первое уравнение выглядело 2 + 2 = 4 - Ваш пример силлогизма был бы точен. Но по логике моего оппонента если написано 2 + 2 = 5, следует додумать, что под знаком равенства автор имел ввиду арифметически правильный ответ увеличенный на 20% (синергия, однако, или ну как "считают" официанты). Чтобы написать формулу, надо сначала договориться об терминах - не только, что имеется ввиду не только под крестиками, но и что означает это самое танго. И если, как это делаю я, допустить, что каждый вкладывает в это слово свой смысл, то спорить пока рано. Хотя начальный тезис, что танго больше, чем его составные части у меня сомнений как раз не вызывает. Но можно предположить, что танго не сумма, а, например, произведение или ваще сложная (очень сложная) функция.
Вот представим, что договорились о терминах, придумали (вывели) формулу соотношения частей танго... будем ли мы от этого танцевать лучше? имхо, глагол "танцевать" в случае танго тоже нуждается в уточнении:))

[lukkeni]

Наверно, все дело в привычке считывать формулы как описание универсальных законов. Е равно mc квадрат, и хоть ты тресни.
В случае же с приведенными "формулами танго" мы имеем дело с поэтической аллегорией, и математические значки не больше, чем прием, организующий структуру, в которой есть некоторая лаконичная красота и строгость, но универсальным определением формула от этого не становится. С поэтической аллегорией можно не соглашаться, но дело тут не в форме - если это всего лишь прием, он и не обязан быть правильным.
Любое обобщение грешит тем, что не включает в себя всех возможных нюансов, особенно там, где речь идет о частных мнениях.
А танец вообще плохо проговаривается словами, это две разные системы координат и переход от одной к другой неизменно обедняет смыслы.
Но несмотря на это, мы все равно пытаемся понять друг друга

[any]

начальный тезис, что танго больше, чем его составные части у меня сомнений как раз не вызывает.

У меня вызывает сильное сомнение синергетическая однозначность результатов.
Вкладываешь много, а результат каждый раз разный и не всегда положительный.
Как говорил поэт Владимир Владимирович Маяковский:
Танго — та же добыча радия. В грамм добыча, в год труды.
Изводишь единого танго ради тысячи тонн душевной руды.

[AZ]

Простите, что встреваю, но в ответе на стартовое сообщение проделана логически небезупречная операция, как если преобразовать "Петя + Маша = любовь" в "Петя - любовь = Маша"

Извините, но в своем примере вы проделали не логически, а "арифметически небезупречную операцию".
Потому как в результате описанного вами преобразования должно получиться "Петя - любовь = (минус) Маша".

[AZ]

Сразу вспомнилось бессмертное "советская власть = коммунизм - электрификация всей страны".

Опередили!

"Штандартенфюрер тоже, но Кристобаль Хозевич успел раньше..." (АБС, "Понедельник начинается в субботу".

Блин, надо будет участь на будущее, что если в красивой цитате используются мат-значки, то некторых это будет напрочь выбивать из философской колеи и возвращать в начальную школу на такой трудный класс арифметики

ИМХО, напрасно вы расстраиваетесь. На самом деле подобные преобразования позволяют просто и наглядно выявить некую "слабину" в высказывании - то есть оно не философское, а "всего лишь" поэтическое.
"У нас в академии говорили: в поэты идут те, кому не хватило воображения для математики!"
(Г.Л.Олди, "Снулль вампира Реджинальда")

PS: Кстати, ведь про советскую власть все абсолютно верно...

[lukkeni]

[должно получиться "Петя - любовь = (минус) Маша".

Вы правы, я тоже заметила, но постфактум.
В любом случае весь спектр правильных и ошибочных вариантов звучит одинаково забавно.

[quiestce]

Ну вот я бы например во-первых сразу выкинул все ассоциации с арифметикой. А во-вторых поразмышлял бы, как эти формулы расшифровать.
Если в двух формулах переставить компоненты, например так:
Танго + техника = мастерство
Танго + ритм = страсть
Танго + постура = элегантность
Танго + единение = любовь

то в правой части получится то, что мы выражаем с помощью танго, если в танец включить ту "опцию", которая идет после знака "+"
а именно:

если хотим продемонстрировать мастерство - включаем технику,
хотим выразить элегантность - включаем постуру
и т.д.

[AZ]

...в правой части получится то, что мы выражаем с помощью танго, если в танец включить ту "опцию", которая идет после знака "+"

ИМХО, одна из проблем заключается в том, что не полностью определена левая часть, а именно, "танго". И мне кажется, что в этих "формулах" слагаемое "танго" не всегда означает одно и то же (как, по логике, должно быть).
А без четкого определения, что автор подразумевает под словом "танго", эти формулы остаются туманными...

[quiestce]

Необязательно определять нечто аксиоматически, чтобы его познать. Берем неизвестную сущность "танго" и смотрим, как она взаимодействует с известными... Математики сказали бы: "функция, определенная неявно". Кибернетики вспомнили бы пресловутый черный ящик... Главное - это начертить условную границу в пространстве образов: вот с этой стороны - танго, а с этой - уже не танго. Название есть - это уже хорошо:) А то бывает, что нужно определить сущность, у которой и названия-то нет...