Аргентинское танго

[Timofey]

1. Истинный мотив
2. Попытка анализа (зачем?) У некоторых участников это просто один из любимых вопросов - "Зачем занимаемся танго" )))
3. Каждый воспринимает этот поступок по разному (ну для этого надо посмотреть след 5 сек из этого фильма) ... И тут ничего не изменишь Просто об этом лучше не думать....

P.S. Фильм ("Take the lead") случайно вчера нашёл в контактах, первый раз посмотрел, ну и нашёл этот очень показательный для данной ветки момент...

[art10]

На милонге у меня лично все просто (ох, как я обожаю четкую градацию и правильный выбор):
1. "Партнерша вне категорий" - постоянная или экс-постоянная. Пользуется особым расположением и преференциями, ее желания и намерения (правда, не совсем всегда ) учитываются в первую очередь.
2. "Свои" партнерши - те, с кем давно знаком и станцевался. Разумеется, танец с ними и в прошлом, и ныне - позитивен и приятен. Их желания/кабесео всегда принимаются в расчет (если это не противоречит п.1).
3. "Интересные" партнерши - приглашаются в зависимости от моего желания, их готовности мне ответить взаимностью, музыки и фактора случайности.
4. "Гранд-партнерши" - партнерши, значительно превосходящие в уровне. Приятно посмотреть, восхититься, поболтать при случае, но приглашать.... крайне редко и как правило, если ИХ настроение позволяет им соблаговолить.
5. "Партнерши-нон грата" - те, которых никогда не пригласишь.Причины могут быть разными.
Вот, пожалуй и все. "Темных лошадок" изначально не учитываю, ибо либо это п.3, либо нет.

[quiestce]

Много воды утекло, за это время я понял главную свою ошибку с этой темой. Не надо было так развозюкивать и намекать, думая, что умные поймут мое отношение к упомянутой статье. Надо было прямо сказать: нашел статью, полюбуйтесь какой КГ/АМ. И чтобы автор оправдывался за свою мизантропию, а не я выслушивал подобные снисходительные пассажи:

Чето видимо вас задело, Кестц, что вы стали к автору цепляться. ) Интересно что именно.
Автор этих строк танцевала побольше вашего, будьте спокойны, и с ее наблюдениями как и с ее выводами я вполне могу согласится. Наблюдения там довольно точны, а выводы крайне нелицеприятны. И самое главное что с тех пор как она это все описала, к сожалению не многое изменилось.
Моя же классификация образца 2001 года лежит на том же сайте. Можете ознакомиться.

Ну что ж, на ошибках учатся. На этот раз не буду рассусоливать. Даю автору статьи месяц на то, чтобы написать в этой ветке что-то вроде: "Я много думала, я многое поняла. Я погорячилась, простите. Нельзя про живых людей так писать." Можно под псевдонимом, любым. Любыми словами, главное - смысл. Если это условие выполнено не будет, я через месяц выложу здесь ссылку на некую классификацию текстов, в которую этот текст на мой взгляд превосходно вписывается. И пусть автор на своей шкуре испытает, что такое быть классифицированным.

[Пара]

Много воды утекло, за это время я понял главную свою ошибку с этой темой.

простите, что вмешиваюсь в Ваш внутренний диалог (или монолог, т.к. автор возмутившей Вас статьи за три года не отреагировала), но как то уж слишком близко к сердцу Вы эту классификацию восприняли. Я вот себя там не нашел - мне не обидно и не завидно. А касательно автора классификации - можно только посочувствовать ее видению мира... а выдвигать даме ультиматум - ну как то странно...
и по поводу классификаций вообще: http://www.youtube.com/watch?v=rwureDB_mew

[quiestce]

выдвигать даме ультиматум - ну как то странно...

А Вы хранитель гусарских традиций? Тогда представьтесь, пожалуйста. Делать такие заявления анонимно - тоже странно. Пока Вы не деанонимизировались - есть ненулевая вероятность, что Вы и автор текста, обсуждаемого в данной теме - один и тот же человек.

[Пара]

выдвигать даме ультиматум - ну как то странно...

А Вы хранитель гусарских традиций? Тогда представьтесь, пожалуйста. Делать такие заявления анонимно - тоже странно. Пока Вы не деанонимизировались - есть ненулевая вероятность, что Вы и автор текста, обсуждаемого в данной теме - один и тот же человек.

Нет, я в рояль не гажу и болонок не пинаю - следовательно, представляться смысла нет? Кстати, я не понимаю, не только зачем, но и как это тут сделать - фоту прилепить или адрес в соц сети выложить - но где гарантия, что они будут настоящие?
Касательно вероятностей, что я автор текста - ровно такая же, что автор обсуждаемой статьи - Вы, не правда ли? Если я напишу, что первый раз пришел на урок танго в сентябре 2010 г - Вы же мне все равно не поверите?

[quiestce]

Вы хоть как-нить представьтесь, чтобы Вас можно было идентифицировать IRL, подойти и поговорить.
А то развелось анонимов, которые только и делают, что учат жить. Из-за кустов-то просто.
Что касается моего "ультиматума". Да фиг с ними, с извинениями. Пусть просто личико откроет, тоже любым способом. В глаза ей посмотреть - и будет с неё.

[snow]

Вы хоть как-нить представьтесь, чтобы Вас можно было идентифицировать IRL, подойти и поговорить.
А то развелось анонимов, которые только и делают, что учат жить. Из-за кустов-то просто.
Что касается моего "ультиматума". Да фиг с ними, с извинениями. Пусть просто личико откроет, тоже любым способом. В глаза ей посмотреть - и будет с неё.

А с чего вы взяли что автор статьи увидел ваш вызов? И вообще зарегистрирован на этом форуме?

[quiestce]

А с чего вы взяли, что меня это волнует?
Я предлагаю прекратить этот бесполезный диалог. Кто читает форум и знает автора - я никому рук не связываю. Можно и здесь ее адвокатом выступать, но по существу. Один читал и себя в классификации не нашел. Я тоже вот читал и себя не нашел. И куча моих знакомых не нашли. Покажите мне хоть одного, кто себя там нашел!

[Пара]

Я глубоко возмущен периодической таблицей Менделеева! Я ее читал и себя в ней не нашел! И если меня туда не поместят в течение трех месяцев, то последствия для нее будут самые плачевные!!!! - как то так получается, глядючи со стороны.
Но, на самом деле, для меня quiestce точно такой же аноним, как и я для него, и , может быть, если он доходчиво объяснит причину наезда на автора классификации, мне станет стыдно и я публично попрошу прощения. А пока - не вижу причин угрожать даме и нахожу это, по меньшей мере, странным.

[quiestce]

А где вы там угрозу откопали? Ну выложу я ссылку на классификацию текстов. Сравним. Посмеемся вместе, делов-то...

[Timofey]

Даю автору статьи месяц на то, чтобы написать в этой ветке что-то вроде: "Я много думала, я многое поняла. Я погорячилась, простите. Нельзя про живых людей так писать." Можно под псевдонимом, любым. Любыми словами, главное - смысл. Если это условие выполнено не будет, я через месяц выложу здесь ссылку на некую классификацию текстов, в которую этот текст на мой взгляд превосходно вписывается. И пусть автор на своей шкуре испытает, что такое быть классифицированным.

Видать всё таки задело ))).

Это личное видение автора статьи ... Я более чем уверен, что почти каждый партнёр для разных партнёрш будет по этой классификации абсолютно разным.
Для кого то вот он зрелый тангеро, для кого то - лишь бы пообниматься .
Мне кажется это утопия стараться быть во всех глазах самым правильным-настоящим и так далее. Каждый всё равно увидет и оценит по своему.

все семьи счастливы одинаково каждая семья несчастна по своему

.

По поводу анонимности не совсем понял ... Вам важно что обсуждать точку зрения или человека от которого эта точка зрения исходит?
Если это флуд и у вас есть время - предлагаю это обсудить в личной переписке. Я на самом деле сколько раз слышал про пагубность интернета в частности в полной анонимности, ну никак не могу понять, а что здесь плохое...
Анонимность позволяет более объективно оценивать и обсуждать мысли и точки зрения ... А то получается, что слово "Г" в выссказывании Папы Римского будет иметь более духовный смысл чем это же слово в речи сантехника Петровича из участка 36 ... (и Папа и сантехник были взяты просто так наобум). Я убрал свою фотку, впринципе могу снова поставить....

[kadavr]

навеяло:

[quiestce]

Тимофей, половина Вашего ответа посвящена анонимности. Зачем этот увод в сторону от темы? Я не борюсь с анонимностью в интернете, это было бы глупо. К Вам слова про анонимность не относятся никоим образом. Давайте по существу. С автором знакомы? Передайте ей, что на форуме готанго некий сумсшедший элемент хочет познакомиться с Менделеевым для выражения лично ему возмущения неправильностью его таблицы. Всё!

[Timofey]

Про "анонимность" - это я просто хотел узнать почему это плохо и если можно в личку, чтобы не уходить от темы. Мне на самом деле очень хочется узнать доводы ... Извините.

С автором скорее всего танцевал, хотя не в курсе ... У неё в статье есть имя и фамилия и эта имя и фамилия в facebook пренадлежит не одному человеку, а нескольким ))).

По теме:
Это её личная классификация. Вы выложите классификацию текстов - это будет ваша классификация.... Как здесь можно сказать, что она или вы неправы и ваша или её классификация неверна. Это всё равно, что если б я сказал, что "нет", на самом деле Вам нравятся тухлые помидоры и Вы не правы, что считаете, что Вам больше нравятся алые розы....
Это же - Имею Мнение, Хрен Оспоришь.

К сожалению, редко бываю на милонгах, но иногда получается и
Моё мнение:
Сейчас стало гораздо больше танцоров, которые бы понравились автору статьи. При этом с этим мнением не согласны некоторые знакомые партнёрши ...